La propiedad industrial (PI) es un elemento inseparable de la actividad innovadora de las empresas industriales. En algunos casos, puede incluso llegar a ser determinante para el retorno de la inversi\u00f3n en I+D+i. Por ello, no es posible gestionar adecuadamente la innovaci\u00f3n en la industria sin conocer los fundamentos del funcionamiento de la PI.<\/p>\n\n\n\n
En este art\u00edculo vamos a centrarnos en las patentes \u2014el mecanismo de protecci\u00f3n de la PI m\u00e1s caracter\u00edstico del \u00e1mbito manufacturero\u2014 para explicar tres aspectos de su funcionamiento que suelen malinterpretarse y comprometer los resultados de la innovaci\u00f3n industrial.<\/p>\n\n\n\n
1. Una patente no garantiza el derecho de explotaci\u00f3n: la libertad de operaci\u00f3n<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Uno de los malentendidos m\u00e1s extendidos acerca de las patentes es considerar que otorgan a sus titulares un derecho de explotaci\u00f3n. Esto es un error. Lo que confieren es el derecho a impedir que otros lo hagan (se trata de un derecho negativo<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Esta no es una mera sutileza del lenguaje, sino una distinci\u00f3n sustancial.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n es que, debido a la forma en que se redactan las patentes y, m\u00e1s concretamente, sus reivindicaciones, una invenci\u00f3n puede quedar simult\u00e1neamente comprendida en el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de dos o m\u00e1s patentes pertenecientes a distintos titulares. Si uno de ellos explota su invenci\u00f3n pensando err\u00f3neamente que su propia patente le garantiza ese derecho, podr\u00eda infringir las otras patentes.<\/p>\n\n\n\n Esta situaci\u00f3n puede dar lugar a reclamaciones por infracci\u00f3n de patentes entre empresas, con el consiguiente riesgo de tener que afrontar indemnizaciones elevadas y costes judiciales.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, antes de explotar una invenci\u00f3n propia, resulta muy aconsejable investigar si existen patentes de terceros que puedan verse infringidas. Se trata de comprobar si disponemos de lo que se conoce como libertad de operaci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Nuestra recomendaci\u00f3n es incluir los estudios de libertad de operaci\u00f3n en el proceso de innovaci\u00f3n de la empresa, de manera que sea posible identificar posibles riesgos y adoptar medidas a tiempo para evitar posibles infracciones.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 medidas se pueden tomar para conseguir libertad de operaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n La opci\u00f3n m\u00e1s sencilla es intentar modificar nuestra invenci\u00f3n durante la fase de I+D del proyecto para sortear las reivindicaciones de las patentes ajenas. Si esto no es posible, podemos intentar negociar una licencia con los titulares de esas patentes. Si tampoco se alcanza un acuerdo y queremos seguir adelante con nuestra iniciativa de innovaci\u00f3n, la opci\u00f3n que nos queda es intentar eliminar o limitar el alcance de esas patentes.<\/p>\n\n\n\n 2. Una patente puede ser vulnerable<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Un segundo error bastante com\u00fan es sobrestimar la solidez de las patentes, tanto de las propias como de las ajenas. Sin pretender menoscabar el indudable valor de un t\u00edtulo de propiedad industrial, lo que queremos poner de manifiesto es que una patente puede ser atacada con \u00e9xito aprovechando sus vulnerabilidades, y conseguir su revocaci\u00f3n total o, al menos, limitar su alcance.<\/p>\n\n\n\n Las acciones m\u00e1s habituales tienen lugar durante la tramitaci\u00f3n en la oficina de patentes, empleando los mecanismos habilitados para ello. En el \u00e1mbito europeo, es posible presentar observaciones de terceros durante el examen y, una vez concedida la patente, interponer una oposici\u00f3n e incluso apelar su resoluci\u00f3n. Pero es posible incluso ir m\u00e1s all\u00e1 e invalidar una patente en vigor en los tribunales. Este extremo no es muy frecuente. Lo m\u00e1s habitual es emplear los argumentos que cuestionan la validez de una patente para forzar una negociaci\u00f3n extrajudicial con su titular.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 puntos d\u00e9biles puede tener una patente?<\/p>\n\n\n\n Los m\u00e1s importantes son el incumplimiento de cualquiera de los tres requisitos de patentabilidad: novedad, actividad inventiva y aplicaci\u00f3n industrial. De estos requisitos, la falta de novedad es especialmente contundente. Adem\u00e1s, existen otros motivos de impugnaci\u00f3n, como la insuficiencia de la descripci\u00f3n o la incorporaci\u00f3n de materia que no estaba contenida en la solicitud inicial.<\/p>\n\n\n\n Las vulnerabilidades de las patentes deben tenerse muy en cuenta tanto al redactar solicitudes (para anticiparse a posibles ataques) como al evaluar la posibilidad de impugnar patentes ajenas para obtener o ampliar nuestra libertad de operaci\u00f3n. No hacerlo puede tener consecuencias econ\u00f3micas importantes, como sobrevalorar las patentes propias o descartar proyectos de innovaci\u00f3n rentables por problemas de libertad de operaci\u00f3n que podr\u00edan resolverse.<\/p>\n\n\n\n Nuestra recomendaci\u00f3n es incluir sistem\u00e1ticamente acciones de protecci\u00f3n de invenciones propias y de libertad de operaci\u00f3n en los procesos de innovaci\u00f3n. Las actuaciones depender\u00e1n de las necesidades concretas de cada proyecto.<\/p>\n\n\n\n Un acci\u00f3n b\u00e1sica y com\u00fan a ambos prop\u00f3sitos son los estudios del estado de la t\u00e9cnica dirigidos a conocer las patentes existentes en un determinado campo t\u00e9cnico. Son el punto de partida para evaluar la patentabilidad de invenciones propias y la redacci\u00f3n de las correspondientes solicitudes de patentes. Tambi\u00e9n son punto de partida para identificar las patentes ajenas m\u00e1s problem\u00e1ticas, identificar sus debilidades y en qu\u00e9 fase de tramitaci\u00f3n se encuentran con el fin de dise\u00f1ar la v\u00eda de ataque m\u00e1s eficaz.<\/p>\n\n\n\n En todas estas actuaciones, la pericia y la experiencia de un buen especialista en PI pueden marcar la diferencia.<\/p>\n\n\n\n 3. Una patente no es siempre la mejor opci\u00f3n: el secreto industrial<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n El tercer error que vamos a describir es proteger invenciones mediante patentes sin tener en cuenta la posibilidad real de hacer valer los derechos que estas confieren, lo cual pasa por poder detectar y demostrar posibles infracciones<\/p>\n\n\n\n Para comprender la esencia de este problema, conviene recordar que la protecci\u00f3n mediante patente exige divulgar p\u00fablicamente los detalles de la invenci\u00f3n, lo que permite que otras personas y empresas conozcan la tecnolog\u00eda. Es posible que algunas se vean tentadas a explotar la invenci\u00f3n sin autorizaci\u00f3n del titular y de forma encubierta, tratando de evitar que se detecte la infracci\u00f3n de la patente.<\/p>\n\n\n\n Lo habitual es que las infracciones puedan detectarse, pero hay casos en los que no resulta sencillo. Cuando no es posible detectar o demostrar una infracci\u00f3n, el titular puede encontrarse con una patente que no puede hacer valer en la pr\u00e1ctica. La consecuencia econ\u00f3mica puede ser una p\u00e9rdida de ingresos al no poder ejercer eficazmente el derecho de exclusividad que confiere la patente ni impedir la competencia il\u00edcita.<\/p>\n\n\n\n \u00bfDe qu\u00e9 casos no resulta sencillo demostrar infracciones de patentes?<\/p>\n\n\n\n Principalmente, en invenciones relacionadas con procesos de fabricaci\u00f3n o composiciones de ingredientes que se utilizan en instalaciones a las que los competidores no tienen acceso y que no dejan una huella identificable en el producto final comercializado. Aunque existen medios t\u00e9cnicos y jur\u00eddicos para intentarlo, demostrar que un tercero est\u00e1 utilizando una invenci\u00f3n protegida puede seguir siendo complicado.<\/p>\n\n\n\n En estos casos la opci\u00f3n de protecci\u00f3n m\u00e1s interesante es el secreto industrial.<\/p>\n\n\n\n El secreto industrial no es sin\u00f3nimo de no patentar<\/em>, sino una alternativa de protecci\u00f3n que exige establecer procedimientos internos espec\u00edficos. Estos deben incluir medidas razonables para preservar la confidencialidad de la informaci\u00f3n, de modo que pueda acogerse a la protecci\u00f3n prevista en la Ley de Secretos Empresariales, as\u00ed como mecanismos para documentar el desarrollo de la invenci\u00f3n y su explotaci\u00f3n, con el fin de poder ejercer el derecho de uso previo previsto en la Ley de Patentes si un tercero llega a patentar la misma invenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Nuestra recomendaci\u00f3n es, por lo tanto, incluir el secreto empresarial entre las opciones de protecci\u00f3n de las invenciones propias que se valoran en el proceso de innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En resumen<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Las patentes son fundamentales para la innovaci\u00f3n industrial, pero una gesti\u00f3n inadecuada puede comprometer la rentabilidad de los proyectos. Hay tres errores frecuentes que pueden tener consecuencias especialmente negativas: 1) asumir que una patente garantiza la libertad de operaci\u00f3n, 2) sobrestimar la solidez de las patentes propias y ajenas, y 3) patentar sin valorar alternativas de protecci\u00f3n como el secreto empresarial.<\/p>\n\n\n\n La metodolog\u00eda 5-40\u00ae de gesti\u00f3n de la innovaci\u00f3n integra todas las actuaciones relacionadas con la propiedad industrial, incluidas las patentes, con el objetivo de evitar errores y mejorar el retorno de la inversi\u00f3n en I+D+i.<\/p>\n\n\n\n